最高檢官微、《檢察日報》點贊日照檢察這項工作

8月27日，日照檢察工作獲最高人民檢察院官方微信、《檢察日報》等關注報道。

在“水房”里，他轉移贓款上千萬元

“遍地是黃金”“緬北的賭場一個月最少賺三四萬元”……一位經(jīng)常去店里吃飯的“老板”出手闊綽看似無意的閑談卻引起了廚師唐某的注意

他本在國外干廚師，因被到店用餐的闊綽“老板”所吸引，在對方的安排下到了緬甸詐騙園區(qū)，經(jīng)過一個月的崗前培訓被安排到了“水房”（特指負責將贓款洗白的工作），負責轉移詐騙資金。2024年3月，山東省五蓮縣檢察院以涉嫌詐騙罪對唐某提起公訴。近日，法院以詐騙罪判處唐某有期徒刑六年五個月，并處罰金15萬元。

8月1日，該案被列入“兩高一部”發(fā)布的依法懲治跨境電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪典型案例。

網(wǎng)上被騙

多名被害人報案

“您好，我是某平臺客服，近期您購買的日用品有質量問題，符合申請退款的條件，請按如下操作申請退款……”2021年5月的一天，家住五蓮縣的阿文收到了一條短信，發(fā)現(xiàn)短信中描述的就是自己前不久在網(wǎng)站下單購買的商品。看到短信時，阿文還感慨現(xiàn)在的商家對質量要求高、信譽好，卻沒想到這只是騙局的開始。

于是，阿文按照短信上的要求添加了客服的聯(lián)系方式，客服先是詢問阿文的身份和商品等信息，聲稱可以為阿文辦理退款并且申請補償，并引導阿文下載了某款聊天軟件，要求在新的聊天軟件上指導退款事宜。阿文深信不疑，在客服的步步引導下，先后多次被要求以“保證金”“解鎖費”“信譽押金”的名目向對方轉賬匯款5萬元，對方聲稱只是暫時作為驗證使用，操作成功后會即時返還。阿文操作完畢，等待數(shù)小時后仍沒有收到返款。

阿文通過該聊天軟件試圖聯(lián)系對方時，等來的卻是“消息無法發(fā)送”“對方拒收消息”的提示。阿文這才意識到自己被騙了，遂向公安機關報案。五蓮縣公安局通過網(wǎng)上巡查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)有多名群眾在接到此類短信后上當受騙。

五蓮縣公安局立案后，以被害人提供的轉賬卡號為切入點，層層摸排被騙錢款流向，最終確定被騙錢款流入了唐某控制下的犯罪團伙的洗錢賬戶，并迅速鎖定唐某團伙的犯罪事實。

高薪誘惑

加入詐騙團伙

“他問我要不要去賭場闖闖，我一聽掙錢多就答應去了。”唐某交代說。唐某初中畢業(yè)后，一直干廚師，2017年9月，經(jīng)相熟朋友介紹，辦理護照去柬埔寨從事餐飲行業(yè)。“遍地是黃金”“緬北的賭場一個月最少賺三四萬元”……從事餐飲工作期間，一位經(jīng)常去店里吃飯的“老板”出手闊綽，看似無意的閑談，卻引起了唐某的注意。

隨后，在該“老板”的安排下，唐某與另外十幾個人乘坐面包車輾轉越南和老撾，來到緬甸，被送往緬北“金像城”。唐某說：“這個‘金像城’其實是一個電詐園區(qū)的代號。”

“沒想到被賣到了電詐園區(qū)做電詐業(yè)務，不干的話就會被打，想著反正也回不去，我就這樣做下去了。”在“金像城”，唐某被分到了一個做“殺豬盤”的詐騙公司。

經(jīng)過一個多月的“崗前”培訓，唐某收到一本詐騙“兵法”。后來，其被安排到“水房”洗錢，主要負責聯(lián)系國內“跑分”人員將詐騙資金轉移，并進行洗白。

詐騙團伙分工明確，有人負責在社交媒體上給用戶點贊，發(fā)現(xiàn)有用戶回復后，就把該用戶推給團伙中的其他人員與其繼續(xù)聊天，取得用戶信任后，這些人員就開始采用推薦股票、冒充網(wǎng)絡平臺客服等手段，以各種名目誘導被害人轉賬。他們先把詐騙錢款轉到一級卡，再轉到二級卡，然后開始洗錢。

為了提升“業(yè)績”，自2021年4月開始，唐某在網(wǎng)上招攬“跑分”人員。經(jīng)查，唐某先后在多個電信網(wǎng)絡詐騙窩點通過網(wǎng)絡召集、組織國內“跑分”人員和“卡農(nóng)”，為電信網(wǎng)絡詐騙活動提供轉移資金等幫助，利用銀行賬戶轉移資金1153萬余元，關聯(lián)全國電信網(wǎng)絡詐騙案件60余起，詐騙數(shù)額173萬余元。

綜合審查

精準指控犯罪

2023年夏，唐某得知自己已被我國公安機關通緝，在詐騙窩點期間多次向其戶籍所在地派出所民警表示回國自首意愿。同年10月，緬北地區(qū)“西鵝”電詐窩點因戰(zhàn)亂解散，唐某趁亂逃回國內，入境時被邊防口岸民警查獲，后被移交至五蓮縣公安局。

2024年2月，五蓮縣公安局以唐某涉嫌詐騙罪移送五蓮縣檢察院審查起訴。該院迅速組建專門辦案團隊，針對案件疑點引導公安機關補充偵查，完善證據(jù)鏈條，于3月以唐某涉嫌詐騙罪起訴至法院。

唐某的辯護人提出，唐某在詐騙窩點被他人毆打，屬于脅從犯，應當減輕處罰或者免除處罰。辦案檢察官通過審查犯罪嫌疑人供述、提供的照片等證據(jù)，結合唐某出境目的、在詐騙窩點時的活動特點等其他證據(jù)，經(jīng)綜合分析后認為，唐某在詐騙窩點期間積極發(fā)揮作用，為電信網(wǎng)絡詐騙活動轉移資金提供幫助，其通信工具未被他人控制，可以與外界自由聯(lián)系，所受體罰并未達到被脅迫參加犯罪的程度，不宜認定為脅從犯，綜合考慮其犯罪事實情節(jié)，應以詐騙罪論處。法院經(jīng)審理采納檢察機關的指控意見，作出上述判決。