一本一本久久a久久精品综合妖精

 

她們是辦案能手，她們是業(yè)務(wù)骨干，她們是檢察機(jī)關(guān)評判罪與罰的第一道防線，她們是綻放在偵監(jiān)隊(duì)伍中的“三朵金花”。

青春因奉獻(xiàn)而精彩

2004年的夏天，年僅23歲的李紅帶著在象牙塔里編織的夢幻，考入了東港區(qū)檢察院，一轉(zhuǎn)眼已經(jīng)工作了12個(gè)年頭，由一名青驄的法學(xué)專業(yè)大學(xué)生成長為一名人民檢察官，“修身”與“齊家”，“安居”與“樂業(yè)”，讓她在感恩生活的同時(shí)，也真正領(lǐng)悟到了基層檢察干警的酸甜苦辣。

2011年從事偵監(jiān)工作以來，李紅堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，創(chuàng)新工作機(jī)制，嚴(yán)格細(xì)致地做好審查逮捕工作，廣開思路加強(qiáng)對刑事立案和偵查活動(dòng)的監(jiān)督，共辦理案件400余件，均未出現(xiàn)捕后撤案、不起訴或判無罪的情況。　　　

修改后的《刑事訴訟法》完善了捕后羈押審查、社區(qū)矯正、律師會(huì)見、逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性證明等內(nèi)容，給偵監(jiān)工作帶來很大的挑戰(zhàn)。面對新情況、新問題，李紅勤于思考，善于鉆研，撰寫的《論捕后羈押必要性審查》《未成年社區(qū)矯正研究》《逮捕必要性分析》等調(diào)研文章在省院舉辦的檢察理論年會(huì)活動(dòng)中獲獎(jiǎng)。針對行政執(zhí)法與刑事司法銜接的薄弱環(huán)節(jié)，在李紅的倡議下，該院探索建立了“首辦監(jiān)督員”機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的積極性，推進(jìn)“兩法”有效銜接，取得了明顯成效，監(jiān)督立案的“毒生姜”“毒芹菜”案件被評為全省優(yōu)秀監(jiān)督案例，撰寫的經(jīng)驗(yàn)材料《“三動(dòng)”工作法切實(shí)維護(hù)群眾“舌尖上的安全”》被上級領(lǐng)導(dǎo)批示肯定，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法獲得全省創(chuàng)新成果三等獎(jiǎng)。

境由心聲，事在人為

審查逮捕工作的重點(diǎn)在于證據(jù)審查，這直接決定了對法律事實(shí)判斷的正確與否，關(guān)乎當(dāng)事人的權(quán)益、自由甚至生命，關(guān)乎社會(huì)公平正義。自從2010年11月調(diào)入偵監(jiān)科工作以來，于曉東認(rèn)真審閱案件的每一份證據(jù)，對非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)進(jìn)行排除和補(bǔ)正，對犯罪嫌疑人的辯解進(jìn)行客觀公正的評判。

2015年，于曉東主辦的一系列汽車租賃詐騙案件和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案件等新類型案件，都涉及了稅務(wù)、會(huì)計(jì)、銀行等多業(yè)務(wù)、多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)知識，于曉東堅(jiān)持求教學(xué)習(xí)，擠時(shí)間查閱資料，站在學(xué)術(shù)前沿思考各種法律問題，嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用理論解決疑難問題。撰寫的調(diào)研報(bào)告《汽車租賃詐騙案件頻發(fā)須引起高度重視》被省院轉(zhuǎn)發(fā)，多地的檢察機(jī)關(guān)專程到該院學(xué)習(xí)辦理汽車租賃詐騙案件的成功做法。

沒有比腳更長的路

2009年，張巖從山東大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)后，通過參加公務(wù)員考試順利考入東港區(qū)檢察院工作，她非常珍惜自己的工作機(jī)會(huì)，慶幸自己從事了一份本專業(yè)工作，使自己所學(xué)能夠落到實(shí)處。2015年10月，她由公訴科調(diào)整到偵監(jiān)科工作。在公訴科工作的4年時(shí)間里，每年辦理審查起訴案件都在80件以上，調(diào)整到偵監(jiān)科后，共辦理案件43件，多次被表彰為“先進(jìn)個(gè)人”和“優(yōu)秀青年干警”。

2014年發(fā)生的一起數(shù)十人在日照市人民醫(yī)院擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅，并造成一人重傷、三人輕傷、四人輕微傷的“醫(yī)鬧”案件在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，公安機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人劉某涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、故意傷害罪移送檢察機(jī)關(guān)。張巖接手了案件以后，認(rèn)真審查案卷材料，綜合全案證據(jù)材料，認(rèn)為本案中無法調(diào)取醫(yī)院有嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)等損失的相關(guān)證據(jù)，而“嚴(yán)重?fù)p失”是聚眾擾亂社會(huì)秩序罪定罪所應(yīng)具備的兩個(gè)必要條件之一，遂將該罪名變更為聚眾擾亂公共場所秩序罪。最終，東港區(qū)法院以聚眾擾亂公共場所秩序罪、故意傷害罪，判處劉某有期徒刑五年。她結(jié)合該案撰寫的檢察官說法文章，被高檢院、省院媒體轉(zhuǎn)發(fā)。